Würden sich biegen vor Lachen oder traurig sein, was aus ihren damals notwendigen Kultbilder geworden ist.´

Spätestens wenn Sie sehen würden, wie selbst naturalistische Bildungsbürger des 3. Jahrtausend, die in Natur des Zweifels schreiben, den völlig vermenschlichten Bildern verfallen sind, mit denen eine Weisheit/Vernunft allen natürlichen Werdens nicht als neuer Gott, sondern als menschlich offenbarer kreativer=schöpferischer Vernunftsinnes/Logos zum Ausdruck gebracht wurde, würden sie an der Richtigkeit ihrer bildhaften Arbeit zweifeln.

Und doch scheint es damals der notwendige Weg gewesen zu sein. Besser als alle bedeutungsbleibende philosophische Ideen bzw. Ideologien. Und auch abstrakte Lehren, die in antiker Bildung, die nicht nur in Alexandrien zur Zeitenwende nachzulesen sind. Wo die damals denkend erfasste Weisheit/Vernunft allen kreativen Lebensflusses bzw. die ewigen und universalen Prinzipien des Werdens als Gottessohn (statt Göttergestalten und menschliche Mittler kosmischer Ordnung) beschrieben wurden.

Jesus (die menschliche Gestalt der Vernunft, die in Anknüfung an Josuas allegorisch verstandene Befreiung oder an Jesus Sirach, der Verfechter kosmsicher Weisheit war, den Namen Jesus erhielt. Selbst die Namens-Diskussion ist heute nachzulesen.) scheint halt doch ein mehr als echt transsexuelles Wesen zu sein. In diesem Sinne wären die damaligen Denker wahrscheinlich auch für die Provokation dankbar. Vielleicht regt sich doch mal der Geist des Zweifels über Banalitäten hinaus.

Tatsächliche Aussage:
“Der Jesus des Stückes sei eine Frau, die keine Vorurteile gegen Minderheiten hege – anders als etwa die etablierten Kirchen.”

Da stehen sich zwei Aussagen gegenüber.

Aufgabe: Welche Aussage ist “christlich” im ehrbaren Sinn?