Massimo Scaligero wird nach wie vor von Anthroposophen als spirituelle Autorität verehrt, so von Michael Eggert, Betreiber des anthroposophischen blogs “Egoisten” in seinem neuesten Artikel “Die Kraft des Lebens”, siehe:

http://www.egoisten.de/files/kraft_des_lebens.html

Michael Eggert ist seit langen bekannt, dass Massimo Scaligero Faschist, Antisemit und Rassist war, spätestens seitdem ich meine von der Italienischen Botschaft durchgesehene Scaligero-Übersetzung auf seinem blog postete:

Massimo Scaligero, „Coscienza del sangue“ in „La Difesa della Razza“, August 20, 1942, 4:

„Se esiste una finalità essenziale della dottrina razzista, questa necessariamente consiste in una prassi etico-scientifica che rettifichi i valori della razza, secondo un modello che non occorre inventare ma che già esiste. Ciò può essere realizzato non soltanto attraverso una serie di norme eugeniche e sanitarie, ma anche destando una sensibilità e una coscienza razzista, così che il popolo non accolga passivamente i risultati di un’azione razzista, ma divenga esso stesso consapevole cooperatore di tale azione.“

Massimo Scaligero, „Bewusstsein des Blutes“ in „Die Verteidigung der Rasse“, 20. August 1942, S. 4:

„Wenn eine essentielle Zielsetzung der rassistischen Doktrin [i.e: der Rassen-Lehre] existiert, dann besteht diese notwendigerweise in einer ethisch-wissenschaftlichen Praxis, die die Werte der Rasse richtigstellt, gemäss eines Modells, das nicht erfunden werden muss, sondern das bereits existiert. Dies kann nicht nur durch eine Reihe von Normen der Eugenik und der Gesundheit erreicht werden, sondern auch indem eine rassistische Sensibilität und ein rassistisches Bewusstsein [i.e.: ein Rasse-Bewusstsein] erweckt wird, so dass das Volk nicht passiv die Resultate einer rassistischen Aktion aufnimmt, sondern selbst bewusster Mitwirkender dieser Aktion wird.“

……………………………………..

Massimo Scaligero, „Fronte unico ario“ in „La Difesa della Razza“, February 20, 1941, 22:

„Il movimento anti-ebraico giustamente oggi deve acquisire un’ampiezza supernazionalistica sino a divenire un’intesa di tutti i paesi. Proprio perchè si è mossi da un ideale di universalità che non abolisce ma mantiene e armonizza la differenziazione gerarchica, non si può ammettere l’azione di un gruppo etnico culturale a carattere internazionalistico, quale quello ebraico; tale inamissibilità per i popoli acquista vivente significato sopratutto allorchè alla concezione di una nuova universalità ariana corrisponde il risveglio di quell’elemento etnico-spirituale che inizialmente dette impulso a questo ideale di umanità. Ora, un fronte unico si rende necessario per dare all’universalità dell’ideale ariano uno strumento positivo sul piano dell’azione, in quanto non si tratta di combattere contro una nazione, ma contro una ‘internazionalità’ che è nazione nelle nazioni e si presenta non soltanto sotto l’aspetto di razza, ma sotto quello di religione, di cultura, di modo di pensare, di conoscere, di agire.“

Massimo Scaligero, „Arische Einheitsfront“ in „Die Verteidigung der Rasse“, 20. Februar 1941, S. 22:

„Die anti-jüdische Bewegung muss heute richtigerweise eine übernationale Größe erlangen, bis sie zu einem Übereinkommen aller Länder wird. Gerade weil man von einem Ideal der Universalität bewegt [i.e.: angetrieben] ist, das die hierarchischen Differenzierungen nicht abschafft, sondern beibehält und harmonisiert, kann man die Aktion einer ethnisch-kulturellen Gruppe mit internationalistischem Charakter, wie die der jüdischen, nicht zulassen; diese Unzulässigkeit für die Völker erlangt lebende [auch: lebendige] Bedeutung vor allem sobald mit der Konzeption einer neuen arischen Universalität das Erwachen [auch: Wiederaufleben] jenes ethnisch-spirituellen Elementes übereinstimmt, das ursprünglich diesem Ideal der Humanität den Impuls gab. Jetzt ist eine Einheitsfront unentbehrlich, um der Universalität des arischen Ideals ein positives Instrument auf der Ebene des Handelns zu geben, insofern es nicht darum geht, gegen eine Nation zu kämpfen, sondern gegen eine ‘Internationalität’, die Nation in den Nationen ist, und sich nicht nur unter dem Aspekt der Rasse präsentiert, sondern auch unter dem Aspekt der Religion, Kultur, der Denkweise, des Erkennens, des Handelns.“

Dies sind nur 2 Beispiele, es gibt unzählige andere faschistische Scaligero-Texte

Jens hatte diesen Kommentar von Ihnen zitiert:

http://brightsblog.wordpress.com/2009/07/13/anthroposophische-fuhrerherrschaft/#comment-34521

Wieso schreiben Sie, das hätten Sie gar nicht gesagt?

Die Frage von yerainbow zielte darauf ab, was Sie reformieren wollen, angesichts dessen, was Steiner von sich gegeben hat und Anthroposophen nachbeten, denn nur daraus besteht “Anthroposophie”. Der Rassismus ist dafür ein Beispiel, der Rest nicht besser.

Was möchten Sie denn im Rahmen eines fundamentalen Wahnsystems wie und mit welchem Ziel „reformieren“?

Das Wort „Reform“ ist ja durch seinen politischen Missbrauch der letzten Jahrzehnte ohnehin zu einer Art Drohung geworden. Wollen Sie das noch übertreffen?

Reformierte Hellsicht? Reformierte Führerherrschaft? Reformierter Wahnsinn? Reformierter Nationalsozialismus? Reformierte Scientology Church? Reformierte Anthroposophie?

Oder verwenden Sie das Wort in einer ursprünglicheren Bedeutung des Wiederherstellens (Luther – Reformation) ? Sehen Sie die Anthroposophen als vom rechten Wege Steiners abgekommen, zu dem es zurückzufinden gelte?

Ich hab zwar nicht gesagt, dass ich jmd als Person lachhaft finde, aber egal. Solange du deine Freude hast

@ yerainbow

Von reformiertem Rassismus hab ich auch nichts gesagt. Immer schön genau lesen, ja? =)

“Reformierter” Rassissmus?
die Überlegenheit mal der schwarzen Rasse über die Weiße? oder wie, oder was?

Hier gab es bisher keine „giftigen“ Kommentare, abgesehen von Ihrem:

„dass ich Sie als Person lachhaft finde“

Aber, dass das kein Argument ersetzt, fällt nur in Walldorfkreisen nicht auf. Hier schon.

http://waldorfblog.wordpress.com/2009/07/19/der-schatten-einer-seifenblase-oder-warum-dieses-blog/

Och, es gibt in dieser Debatte viele, die auf alles mit ziemlich giftiger Rhetorik anspringen.

Und auch Sie hätten ja verstehen können, dass ich Sie als Person lachhaft finde, was weiß ich^^

Mein Bekenntnis ist nicht: Waldorf find ich gut. Ich finde Waldorf von Grund auf reformbedürftig, in seiner Erstarrtheit gefährlich. Ich plädiere aber für einen differenzierteren Blick auf den Alltag an Waldorfschulen.

Auch wenn ich nicht verstehe, was unklar gewesen sein sollte:

Sie ´haben zunächst einen Einwand formuliert, dann eine skurrile Lesart eines Kommentars präsentiert und nun bleibt das schnöde Bekenntnis: Waldorf find ich gut.

Dagegen lässt sich diskursiv wenig sagen. Ansgar findet das toll. Andere auch. Zum Beispiel der Bund der Freien Waldorfschulen noch viel mehr.

Aber, das für eine Erklärung und ein überzeugendes Argument für diese Schulen zu halten, ist wirklich nicht unkomisch.

Persönlich nehme ich das selbstverständlich nicht. Warum und wie sollte ich das?

Wo ist denn der Widerspruch in meiner Aussage?

Der Kommentar trifft ein großes Problem der Waldorfschulen, es gibt aber auch gegenteilige Erfahrungen. Und dass Sie die glauben wegerklären zu können, ist – pardon, nehmen Sies nicht persönlich – lachhaft und überheblich. Das ist genauso kurzsichtig, wie wenn der BdFW die negativen Erfahrungen mit Waldorfschulen leugnet und wegerklärt.

Sie sind ein Komiker.

Erst behaupteten Sie, die Waldorfschulen würden mit Anthroposophie praktisch gar nichts im Sinn haben. Dann erklärten Sie, der Kommentar einer Waldorfschülerin, der exakt das Gegenteil beschreibt, negiere nicht die vermeintlich guten Seiten dieser Schulen. Nun sagen Sie, andere – sprich Sie – hätten aber positive Erfahrungen gemacht.

Sicher, es gibt Leute, die das Waldorfsystem gutheißen. Das ist nicht neu, sondern bekannt, kein Argument, sondern Teil des Problems. Dass Sie dazu gehören und sich dazu bekennen, macht es nicht besser.

> Ihrer seltsamen Ansicht, anthroposophische
> Schulen würden gar nicht Anthroposophie
> vermitteln wollen und das auch gar nicht tun,
> widerspricht diese Schilderung doch von vorn
> bis hinten unmissverständlich.

Eben. Deswegen ahbe ich gesagt, dass durch diese negativen Erfahrungen aber doch die positiven von ( dann offensichtlich ANDEREN ) Waldorfeltern und -schülerInnen nicht aufhebt.

Was ist an meiner Ansicht denn seltsam? Es ist nebenbei weniger Ansicht denn vielmehr eine ( sicher subjektive )Erfahrung und Beobachtung an durchaus existenten FWSen. Welche kennen Sie denn, bei denen das so offensichtlich anders ist?

“Er negiert aber doch keinesfalls die positiven Erfahrungen von WaldorfschülerInnen”

Nein? Welche “positiven Erfahrungen” sehen Sie denn dort geschildert?

Ihrer seltsamen Ansicht, anthroposophische Schulen würden gar nicht Anthroposophie vermitteln wollen und das auch gar nicht tun, widerspricht diese Schilderung doch von vorn bis hinten unmissverständlich.

http://chaosimkopf.wordpress.com/2008/09/13/wundersame-waldorf-padagogik-oder-atlantis-als-bewusstseinszustand/#comment-2393

hier auch noch ein Auszug aus meinem Interview mit den “Ruhrbaronen” zu _ L I B E R A L _ im Zusammenhang mit Anthroposophie:

http://www.ruhrbarone.de/waldorfschule-vorsicht-steiner/

“Waldorfschule: Vorsicht Steiner

(…)

Ruhrbarone: Offiziell heisst es ja, dass nur die Pädagogik auf Rudolf Steiner beruhe, die Anthroposophie selber aber nicht unterrichtet werde.

Lichte: Mir wurde nach dem Besuch einer Informations-Veranstaltung einer sich modern und _ L I B E R A L _ gebenden Waldorfschule ein Geschichts-Epochenheft zugespielt. Der Inhalt: Das anthroposophische Geschichtsverständnis nach Rudolf Steiner, kindgerecht aufbereitet. Inklusive Atlantis.

Ruhrbarone: Sie meinen „Atlantis“?

Lichte: „Atlantis“ fällt natürlich sofort ins Auge, weil das Heft damit beginnt und der Stoff so exotisch ist.

Ruhrbarone: Was haben Sie denn daran auszusetzen, dass griechische Mythologie – der Atlantismythos Platons – in der Schule unterrichtet wird?

Lichte: Platon? Es ist Steiner für Kinder! Ich habe ein Geschichts-Epochenheft mit Steiner verglichen, es ist eine fast wörtliche Wiedergabe von Steiners Neo-Atlantis-Mythos. Danach leben wir alle im „Fünften Nachatlantischen Zeitalter“.

Ruhrbarone: Ist uns neu.

Lichte: Atlantis spielt eine entscheidende Rolle im anthroposophischen Geschichtsverständnis: Atlantis ist für den Anthroposophen eine historische Tatsache. Im „Atlantischen Zeitalter“ werden die Voraussetzungen für die heutige Menschheit geschaffen: Die Rassen entstehen und es beginnt eine fiktive Völkerwanderung, angeführt von „Manu“, dem „Menschheitsführer“ …

(…)”

du fragst: “Wie darf ich mir denn eine “liberale Waldorfschule” vorstellen?”

Als Ironie. Wenn die “liberale” Waldorfschule einen Artikel der “Erziehungskunst” von Lorenzo Ravagli als Lektüre empfiehlt …

“Auf einem Elterninfoabend einer “liberalen” Waldorfschule …”

Wie darf ich mir denn eine “liberale Waldorfschule” vorstellen?

Anthroposophie light ?

Wahnsinn in homöopathischer Dosierung?

du schreibst: “Das heißt nicht, dass ich die Umtriebe von Lorenzo Ravagli (…) toleriere.

Für wen arbeitet denn Lorenzo Ravagli?

Ravagli ist Redakteur der “Erziehungskunst”, Hauspostille des “Bundes der Freien Waldorfschulen”.

Für den “Bund der Freien Waldorfschulen” hat Ravagli zusammen mit Hans-Jürgen Bader die Steiner-Verteidigungsschrift “Rassenideale sind der Niedergang der Menschheit”” geschrieben: DAS Buch für besorgte Eltern … Valium für die Waldorfgemeinde.

Ich hab mal einem Ex-Kommilitonen, der seine Kinder auf die Waldorfschule schickte, von Steiners Rassenwahn erzählt. Klar, er wurde stinksauer. Dann, nach Monaten, meldete er sich triumphierend: “Ich hab jetzt eine wissenschaftliche Abhandlung von Lorenzo Ravagli gelesen – du hast mir nur Quatsch erzählt!”

Auf einem Elterninfoabend einer “liberalen” Waldorfschule wurde auch ein Artikel der “Erziehungskunst” von Lorenzo Ravagli als Lektüre empfohlen …

Siehst du da nicht vielleicht doch einen Zusammenhang mit deiner Schulrealität?

Wenn du diesen Zusammenhang in deinem Artikel bitte noch erwähnen könntest:

http://waldorfblog.wordpress.com/2009/07/15/ravagli-die-rassen-und-die-rechten/

Woraus speist sich denn der Inhalt des Unterrichts an anthroposophischen Schulen mit anthroposophischer Methode, angewendet von anthroposophisch geschulten Lehrern, die zu dem Zweck eingerichtet wurden, die anthroposophische Weltsicht zu vermitteln und sich in anthroposophischer Trägerschaft befinden? Hat Ihr Eurythmie-Lehrer mächtig Rudolf Steiner kritisiert, der neben dem Erzengel Michael die anthroposophisch eingerichteten Schulgebäude ziert? Waldorfschulen gäbe es nicht ohne Steiner, er allein ist in ihnen die determinierende Instanz, und „Anthroposophie“ wäre ohne diese Schulen überhaupt kein Thema, weil nur eine verschwindend geringe Zahl von Menschen von der Existenz ihres vermeintlichen „Menschheitsführers“ erfahren würde.