Unter den Psychologen gibt es eine Menge Eso-Leute, glaub mir. Kein wunder, wenn man weiß, daß Wallach den Ersties seine Theorien nahegebracht hat….
Jetzt ist er ja irgendwo in GB.
Ich wollte mich mal nach einer vorlesung beschweren, wie er dazu kommt, zu sagen “das Bewußtsein der Quanten….” oder so.

Ich sah aber, daß über 30 Studis schon vor mir dran waren. Und die haben sich alle überschwänglich bedankt, für die besonders gute Vorlesung. Bin gegangen. Gegen so viele Bewunderer ist man dann bloß der spielverderber…

Was die Mediziner betrifft, so wollen die halt ihre Brötchen verdienen. Für Geld macht mancher manches….
Ich hab meinen Allgemeinmediziner gebeten, mir doch mal sein Kompendium hahnemanii zu borgen, als er mir das als Selbstzahler-tolle-Heilungs-Methode anpries.
hat er mir nicht gegeben. Konkurrenz auch noch unterstützen, nee….

ich hab ihm nicht verraten, daß ich das komplette Kompendium auf DVD hab. Ich empfehle ja immer Plumbum D 200
Da sieht man gleich, ob jemand wenigstens ein klein Bißchen ahnung davon hat oder nur sprüchlein klopft….

okay jetzt habe ichs verstanden wie du es gemeint hast. so habe ich dagegen auch nichts mehr einzuwenden.

“Wenn Psychologen sowas sagen, wundert es mich nicht mal mehr besonders”

ja wobei die psychologie in den letzten 30 jahren richtig fundiert wissenschaftlich wurde, psychoanalytiker sind verpönt, statistik erlaubt es die wirklichkeit gut abzubilden und lässt für waghalsige spekulationen wenig platz. Es werden stark biologische faktoren untersucht (bio-evolutions-psychologie, wahrnehmungsforschung etc)
psychologie ist eine hoch relevante und interessante wirklichkeitswissenschaft. jeder psychologie student sollte stolz auf sein fach sein und den leuten die noch meinen es sei nur ein spekulatives laberfach eines besseren belehren, und darauf hinweisen dass es vielleicht vor 40 jahren so war.
In heidelberg bekommen psychologen sogar den bachelor of Science und das mit recht wie ich meine.

irgendwie sind ja alle hobbypsychologen und meinen das müsste man garnicht studieren, aber sobald man laien die dass behaupten überprüft werden, stellt sich dies als selbstüberschätzung herraus. dazu gibts einige statistiken. über das problem hat sich auch piage beklagt.

psychologen können auch sher gut gegen die esoteriker argumentieren weil viel damit zusammenhäng. es gibt auch viel psychologen in der gwup.

was mich immer wieder erstaunt ist das so viele mediziner homöopathen sind. das finde ich erstaunlich! vielleicht machen es viele weil es kunden in die praxis lockt wenn man noch neben hno, homöopathie, akupunktur sauerstofftherapie, allergologe etc stehen hat. dann ist es des geldes was auch nicht aufrichtig ist. die pharma industie stellt homöopathische mittel her weil es nachfrage gibt und zur qualitätssicherung. eben auch weil es ein großer markt ist….
irgenwie schade, volksverdummung, wenn man behauptet es sei belegt was da positive energie drinnen ist die keiner messen kann etc.

Immer schön sachlich, hm?

Ich kenne Unis von innen (nur nicht bei den Chemikern und Physikern, aber was ich so gesehen hab, reicht für nen Überblick… könnte so schön sein für die Profs, wenn nur diese Studenten nicht wären, ne….)

Mich auch bitte vollständig zitieren. Die Erwähnung von Wallach, der “Gesitererscheinungen” per schwacher Quantenwirkung begründen wollte, ist nicht ganz unwichtig…

Und nun noch ein weiterer auf dem Dampfer.
Selbst wenn ein Physiker sowas schreibt, bleibe ich schön skeptisch. Dem würde ich aber dann vorwerfen, daß er es hätte besser wissen müssen.
Von einem Chemiker hab ich es bisher nicht erwartet.
Aber man lernt halt dazu….

Wenn Psychologen sowas sagen, wundert es mich nicht mal mehr besonders. Traurig, aber tja.

““ein Chemiker, der die Quantenmechanik erklärt.
….
Wer kommt als nächstes?”

Darum ging es niemand nimmt herrn Froböse in schutz, nur weil man klar stellt das chemiker sich in QM, auskennen.

HM heißt Höhere Mathematik. HM3 ist die Stufe.

“Und, nein, ich geh ganz bestimmt nicht an die Uni, um zu gucken, was die Chemiker machen.”
dann urteil auch nicht über sie, du hast mir übrigens gesagt ich solle mir die Praxis anschauen, dass hab ich gemacht.
(“Guck dir die Praxis an…. tja…”)
du empfiehlst mir die praxis an der uni anzuschauen, aber du willst sie nicht anschauen?

nun, wenn jemand quanten-chemie studiert, dann wird er da (hoffentlich) fundiertes Grundwissen haben.
Wallach hatte ganz sicher nicht Quantenpsychologie studiert (obwohl er gern vom Bewußtsein der Quanten laberte – in der Wissenschafts-Theorie-vorlesung für die Grunstudiums-Psychologie-Studis, ich hab ihn life erlebt).

Ob Herr Froböse QCh studiert hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich zumindest bleibe schön mißtrauisch, so lange jemand behauptet und nicht belegt.
und ein Buch, das mir dubios erscheint (hab die Ankündigung im BoD-Journal gelesen), gebe ich kein Geld aus. Sollte mir jemand das Buch zur Verfügung stellen, könnte ich es aus Psychologen-sicht beackern, und einen Physiker hätte ich auch an der Hand, der es aus seiner Sicht lesen könnte…

Und, nein, ich geh ganz bestimmt nicht an die Uni, um zu gucken, was die Chemiker machen. Das ist gewiß von uni zu Uni und von Institut zu Institut verschieden. Die Lehre ist frei.

Es gibt auch physiker die parawissenschaftlich sind, denen glaube ich ja auch nicht obwohl sie hoch qualifiziert sind. ( z.b. Das tao der physik, einige die meinen urknall geht auf gott zurück, war neulich auch ein artikel hier im blog)

“Ich nehms zur Kenntnis.”
gut nur das wollte ich, aufklären.

“Guck dir die Praxis ”
jop, institute der theoreitischen chemie sind nur quantentheoretiker und in instituten der physikalischen chemie quantentheoretiker und thermodynamiker.
Geht man an die uni an physikalische Institute die mit QT,QM zutun haben sitzen dort auch viele akademiker aus der PC (physikalische chemie).
Im übrigen haben die chemiker an den unis oft gleich viel mathe, ein fakt den auch wenige wissen, beide bis HM3. In der Physik sind, aber viele fächer mathematischer. Vielleicht entsteht deshalb der eindruck.

Ich nehms zur Kenntnis.
Pädagogen haben an der Uni auch länger Pädagogik als Psychologen. Guck dir die Praxis an…. tja…

“ein Chemiker, der die Quantenmechanik erklärt.
….
Wer kommt als nächstes?”

hä? wie soll ich das verstehen?
warum sollte ein chemiker nicht quantenmechanik erklären?
ein chemiker kann vielleicht nicht sogut wie ein Physiker die Relativitätstheorie erklären. Die Quantenmechanik aber sicher. Die Quantentheorie ist nämlich die grundlage der ganzen Chemie.

Chemische Reaktionen sind immer änderungen der elektronen Konfiguration der Atome und das ist 100% Quantenmechanik. Physiker haben viele Teile der quantentheorie länger QED QCD etc. aber die QM haben die chemiker bei uns an der Uni sogar länger als die Physiker.

So weit ich weiß, lassen es Physiker mittlerweile sein sich die Dinge bildlich vorzustellen, die sie berechnen und lassen Zahlen zahlen sein.

Bei uns theoretischen Physikern gibt es dazu einen schönen Spruch:
“Shut up and calculate!”

Im Allg. stimmt das aber nicht. Speziell in der Experimentalphysik werden oft anschauliche, heuristische Modelle zum Verständnis herangezogen. Dabei bleiben aber nicht selten die Zusammenhänge auf der Strecke, die sich direkt aus den Formeln ergeben.

Das macht die Sachen aber nicht weniger real. So weit ich weiß, lassen es Physiker mittlerweile sein sich die Dinge bildlich vorzustellen, die sie berechnen und lassen Zahlen zahlen sein.

Der Link auf’s Wissensblog ist auch empfehlenswert. Herr Froböse duelliert sich rhetorisch Herrn Berger, aber als dann ein Dr. Bostanov einige Fragen zur Sache an ihn richtet, verabschiedet er sich kurzerhand aus der Diskussion…

Weiter unten schreibt dann der User rincewind:
“Da hat keiner geschrieben, dem das Thema ein tiefes Anliegen ist, sondern einer der üblich zynischen Journalisten, die gesellschaftliche Trigger-Punkte als Geschäftsgrundlage brauchen.”

pwned :]